助企紓困解難題 法治護(hù)航促發(fā)展

市場星報、安徽財經(jīng)網(wǎng)(m.mjvf.cn)、掌中安徽訊(程煜清 曹開發(fā))“我都以為貨款要打水漂了，感謝寧國市法院為我們企業(yè)排憂解難，解決了資金周轉(zhuǎn)的燃眉之急!”收到貨款，原告公司負(fù)責(zé)人長噓一口氣，連聲感謝承辦法官。

2022年，原告上海某設(shè)備公司與被告蕪湖某銷售公司簽訂《采購合同》，約定被告在原告處采購相關(guān)工具設(shè)備共計392000元，雙方就貨款交付方式及時間協(xié)商一致。后被告因經(jīng)營不善停止?fàn)I業(yè)，原告上海某設(shè)備公司尚有三十余萬元貨款無法索回，多次催要未果后，遂訴至寧國市法院，要求被告蕪湖某銷售公司立即支付所欠貨款人民幣333200元及延遲履行利息11495.4元。

“原告提供的證據(jù)清單中有149箱工具設(shè)備，而我方只收到49箱，原告未按照《采購合同》提供完整、全部的產(chǎn)品。”被告蕪湖某銷售公司表示對部分簽字有異議的送貨單不予認(rèn)可，僅愿意支付部分款項。

“送貨單已全部由被告公司工作人員簽收，從微信聊天記錄看，被告從未提及對貨物數(shù)量有異議。”原告上海某設(shè)備公司表示被告已簽收送貨單，現(xiàn)在公司經(jīng)濟(jì)效益下滑，生產(chǎn)經(jīng)營陷入困境，急需較高額度回款紓解資金周轉(zhuǎn)壓力。

庭審中，雙方爭議較大，始終無法達(dá)成合意，“面對面”調(diào)解顯然行不通。

怎樣才能最大程度保護(hù)原告上海某設(shè)備公司的權(quán)益，幫助其解決高額度回款難題?承辦法官了解到被告蕪湖某銷售公司雖已停業(yè)，但有部分工具設(shè)備尚未使用，另有部分貨物雖已使用，仍存殘值。為實質(zhì)化解糾紛，促使雙方雙贏共贏，優(yōu)化法治化營商環(huán)境，承辦法官探索解決方案，積極與雙方溝通，擺事實，講道理，最終雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議。由雙方現(xiàn)場核算，被告蕪湖某銷售公司支付尚欠貨款68000.31元，此外，退還尚未使用及使用后仍有殘值的工具設(shè)備折抵部分貨款，為原告充分止損。至此，該起涉企買賣合同糾紛成功調(diào)解結(jié)案，獲得雙方當(dāng)事人的滿意。

法治是最好的營商環(huán)境。對于企業(yè)來說，一起普通的買賣合同糾紛案件所涉的貨款，可能是其渡過難關(guān)的救命稻草。下一步，寧國市法院將繼續(xù)秉持司法為民理念，及時有效化解案件糾紛，助力企業(yè)脫困，為優(yōu)化法治化營商環(huán)境提供堅強(qiáng)司法保障。