七年執(zhí)行鍥而不舍 670萬案款全部到位

市場星報、安徽財經(jīng)網(wǎng)(m.mjvf.cn)、掌中安徽訊(李木遠 王麗娜 曹開發(fā))“李法官，第二筆350萬元執(zhí)行款我們已經(jīng)打到某混凝土公司賬戶了。”近日，宣州區(qū)法院670萬元案款全部執(zhí)行到位。據(jù)了解，被執(zhí)行人某建設(shè)公司的代理律師致電執(zhí)行法官說道。至此，這起2016年立案執(zhí)行的買賣合同糾紛案件，歷經(jīng)被執(zhí)行人公司工程爛尾、第三人公司多次提出執(zhí)行異議等困難波折，在執(zhí)行法官7年鍥而不舍地傾力執(zhí)行下，最終一個個執(zhí)行難題得以成功破解，為申請人某混凝土公司執(zhí)行到全部貨款及利息共計670萬元，司法護航民營企業(yè)發(fā)展，對優(yōu)化營商環(huán)境具有積極意義。

2014年，某混凝土公司與某建設(shè)公司簽訂《商品混凝土買賣合同》，約定由某混凝土公司為某建設(shè)公司所承建的某實業(yè)公司的工程提供混凝土，并對貨品價格、付款方式及違約責任等作出約定，某實業(yè)公司對上述貨款提供連帶責任保證。然某混凝土公司如約提供混凝土后，某建設(shè)公司僅支付了100萬元貨款，余款2939168.2元一直未給付。2016年4月，某混凝土公司將某建設(shè)公司及某實業(yè)公司訴至法院，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當事人達成了協(xié)議：某建設(shè)公司于2016年8月30日前給付某混凝土公司貨款2939168.2元及逾期付款違約金17萬元;如某建設(shè)公司未按上述期限履行給付義務(wù)，某混凝土公司有權(quán)另行主張自2016年7月1日起至實際給付之日止的違約金，某實業(yè)公司對上述債務(wù)承擔連帶清償責任。然某建設(shè)公司、某實業(yè)公司仍未履行生效法律文書所確定的義務(wù)，某混凝土公司遂于2016年9月向法院申請強制執(zhí)行。

進入執(zhí)行程序后，執(zhí)行法官分別對被執(zhí)行人某建設(shè)公司和某實業(yè)公司的財產(chǎn)狀況進行了詳細的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)某建設(shè)公司在全國多家法院有數(shù)百起作為被告的案件，其中有80多件已經(jīng)終結(jié)執(zhí)行，現(xiàn)已無財產(chǎn)可供執(zhí)行;且某建設(shè)公司承建的某實業(yè)公司的工程，因資金鏈斷裂現(xiàn)已成為爛尾工程，某實業(yè)公司也無履行貨款給付能力，但同意以其公司法定代表人控制的另外一家公司投資建設(shè)的某鎮(zhèn)商住房抵償本案債務(wù)。執(zhí)行法官走訪該公司建設(shè)的某鎮(zhèn)商住房并調(diào)取了相關(guān)資料，發(fā)現(xiàn)上述商住房尚未辦理房產(chǎn)證，且在開工建設(shè)的時候未辦理用地許可手續(xù)，屬于違章建筑。申請人某混凝土公司了解到上述情況后，亦不同意以該商住房抵償其被拖欠的貨款。執(zhí)行法官通過網(wǎng)絡(luò)查控，密切關(guān)注著二被執(zhí)行人公司的銀行賬戶動態(tài)，除扣劃了小部分的銀行存款外，未能執(zhí)行到大額款項，其他也未查詢到可供執(zhí)行財產(chǎn)，案件的執(zhí)行一時之間陷入了僵局。

2020年5月，執(zhí)行法官順騰摸瓜查詢到某建設(shè)公司在其注冊地浙江溫州某縣承建了多個項目工程，部分項目可能存在工程款未結(jié)清情況。得到這些線索后，執(zhí)行法官立即前往溫州某縣進行調(diào)查。經(jīng)調(diào)查，執(zhí)行法官發(fā)現(xiàn)與某建設(shè)公司存在未結(jié)清工程款的兩家公司和一個政府單位，并向此三家單位下達凍結(jié)執(zhí)行裁定書及協(xié)助執(zhí)行通知書，凍結(jié)其向某建設(shè)公司支付工程款，凍結(jié)后三家單位均未提出執(zhí)行異議。經(jīng)執(zhí)行法官后續(xù)跟蹤調(diào)查發(fā)現(xiàn)，其中某置業(yè)公司在法院下達凍結(jié)執(zhí)行裁定書及協(xié)助執(zhí)行通知書后，存在支付工程款給某建設(shè)公司的情況。執(zhí)行法官遂立即向某置業(yè)公司發(fā)出履行到期債務(wù)通知書，要求該置業(yè)公司欠付某建設(shè)公司的到期債權(quán)支付至法院，不得支付給某建設(shè)公司。該置業(yè)有限公司以其公司與某建設(shè)公司之間沒有生效法律文書確定的到期債權(quán)、人民法院不得對第三人強制執(zhí)行等理由兩次提出執(zhí)行異議。通過某置業(yè)公司與某建設(shè)公司之間簽訂的合同及付款等相關(guān)資料的審查，執(zhí)行法官發(fā)現(xiàn)在法院于2020年5月20日向該公司下達凍結(jié)執(zhí)行裁定書及協(xié)助執(zhí)行通知書后，該置業(yè)有限公司于2020年8月、11月份向某建設(shè)公司共計支付了2700萬元的工程款。執(zhí)行法官立即向該置業(yè)公司下達《責令協(xié)助單位追款通知書》，該置業(yè)公司再次向法院提出異議，法院經(jīng)審查后裁定予以駁回異議請求，該置業(yè)公司向宣城市中級人民法院提出復(fù)議，宣城市中級人民法院經(jīng)審查裁定駁回復(fù)議申請，維持宣州法院異議裁定。在訴訟程序終結(jié)后，某建設(shè)公司眼看法院將對其合作伙伴某置業(yè)公司采取強制執(zhí)行措施，迫于強大的執(zhí)行威懾力，便主動與某混凝土公司聯(lián)系。經(jīng)雙方當事人結(jié)算，除去已執(zhí)行到的近20萬元外，某建設(shè)公司尚欠某混凝土公司貨款及違約金等共計650多萬元。