市場星報、安徽財經(jīng)網(wǎng)(m.mjvf.cn)、掌中安徽訊 (王昕 魏小雨 趙永莉) 手寫借條擺在被告面前，被告卻矢口否認借條系其所寫。借貸資金是否真實存在?借條是否被告親手所寫?被告是否應(yīng)該向原告歸還借款?8月17日，淮南市大通區(qū)人民法院法官熊鷹在審理一起民間借貸糾紛案件中，另辟蹊徑，上述一系列疑難問題逐步攻破，還原了案件的真相。
原告王某與被告趙某及案外人劉某三人合伙經(jīng)營煤炭生意，后三人經(jīng)營意見不和協(xié)商散伙，2010年經(jīng)過清算后王某分得10萬元。同年，趙某向王某借款10萬元，允諾2011年還清并支付5萬元的利息。后到還款期限，王某多次向趙某催要，趙某僅償還了3萬余元。11年過去了，剩余的借款趙某始終沒有償還，王某無奈，訴至法院。
熊鷹法官在案件立案后，了解到現(xiàn)如今趙某臥病在床無法到庭。考慮到趙某的身體情況，為及時化解矛盾，熊鷹法官頂著烈日來到了趙某家中。趙某因病癱瘓不能自理，對借款一事記憶模糊，對于王某出示的借條的真實性也表示懷疑，要申請筆跡鑒定。熊鷹法官向其闡釋，司法鑒定需要提供趙某近年來的真實筆跡作為樣本才能進行比對鑒定。但趙某目前的身體狀況無法書寫自己的簽名，無法取樣鑒定，案件陷入了僵局。
如何能找到趙某真實的筆跡材料呢?熊鷹法官眉頭一皺，計上心來。他想到王某曾提起過，趙某被另一人起訴過，若能從以前的案件卷宗內(nèi)調(diào)取到趙某的簽名便有了鑒定樣本。果不其然，熊鷹法官通過關(guān)聯(lián)案件搜索到了趙某在安徽省利辛縣法院的相關(guān)案件，立即依職權(quán)調(diào)取了趙某當庭簽下的筆錄。隨后熊鷹法官再次前往趙某家中，將筆錄上的簽字和借條上的簽字實實在在擺在了趙某的眼前，趙某見到兩份字跡極為相似，在充分的證據(jù)面前趙某終于無法辯解，表示放棄筆跡鑒定，認可借條上的簽字系其親手所寫，案情終于水落石出。法院支持了王某的訴訟請求，判決趙某償還王某借款和利息共計11.57萬元。
