■ 社論
限制企業(yè)購(gòu)房是抑制部分非剛性需求的重要舉措，這將為擴(kuò)大供給滿足剛性需求留下更大想象空間。
昨日，關(guān)于九龍倉(cāng)瓏璽項(xiàng)目公證搖號(hào)公開(kāi)銷(xiāo)售過(guò)程中出現(xiàn)3家企業(yè)同時(shí)中簽的情況，杭州住房保障和房產(chǎn)管理局通知，在杭州住房限購(gòu)區(qū)域范圍內(nèi)，暫停向企事業(yè)單位及其他機(jī)構(gòu)銷(xiāo)售住房(含商品住房和二手房)。6月24日、25日，西安、長(zhǎng)沙也先后出臺(tái)政策，暫停企業(yè)在限購(gòu)區(qū)域內(nèi)購(gòu)買(mǎi)商品住房。
此前，長(zhǎng)沙、杭州、西安、上海和南京等多個(gè)城市采取了“搖號(hào)購(gòu)房”方式。其中企業(yè)也能參與“搖號(hào)購(gòu)房”。但“搖號(hào)購(gòu)房”卻問(wèn)題頻出，引發(fā)公平性質(zhì)疑。
因?yàn)槠髽I(yè)能參與“搖號(hào)購(gòu)房”，一些外地投機(jī)客或沒(méi)有購(gòu)房資格的人便能輕而易舉地獲得購(gòu)房資格。這無(wú)疑加劇了住房供需的進(jìn)一步失衡。同時(shí)，也讓原本有搖號(hào)資格的剛需一族大大減少中簽機(jī)會(huì)，是為不公。此外，企業(yè)的資金實(shí)力、融資渠道是個(gè)人無(wú)法比擬的，是為另一不公。
隨著城鎮(zhèn)化水平的提升，土地資源日漸稀缺，房?jī)r(jià)不斷上漲，供給不足;在購(gòu)房需求仍然增長(zhǎng)的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境中，住房供需矛盾無(wú)疑加劇。從需求端來(lái)說(shuō)，房地產(chǎn)剛性需求是無(wú)法調(diào)控的，而且應(yīng)該積極去滿足。但非剛性需求卻是一個(gè)無(wú)底洞，姑且不論是否會(huì)引發(fā)金融風(fēng)險(xiǎn)的隱患，就單從供給角度來(lái)看，在獲利預(yù)期之下，恐怕增加再多的供給可能也無(wú)法滿足，正所謂溝壑難填。
問(wèn)題是，剛性需求并非導(dǎo)致如今我國(guó)住房供求矛盾的關(guān)鍵，投資投機(jī)性需求才是罪魁禍?zhǔn)住Ｔ趪?yán)格實(shí)施限購(gòu)政策之后，從個(gè)人購(gòu)房的角度來(lái)說(shuō)，投資投機(jī)性需求已經(jīng)基本被堵住，但企業(yè)假如能夠購(gòu)房，顯然有利于投資投機(jī)性需求開(kāi)辟出另一條“光明大道”，必然形成政策“管涌”，從而導(dǎo)致房地產(chǎn)調(diào)控政策被架空。
這些并非杞人憂天，而是已經(jīng)發(fā)生的事實(shí)。前不久，審計(jì)署發(fā)布的2017年工作報(bào)告直指上市公司炒房亂象。數(shù)據(jù)顯示，截至2018年第一季度，投資房地產(chǎn)的上市公司數(shù)量已經(jīng)增加至1655家，總共持有投資性房地產(chǎn)市值高達(dá)9904.17億元。非上市公司持有投資性房地產(chǎn)市值雖然未披露，但也應(yīng)是不小的數(shù)值。
因此，必須堅(jiān)決抑制非剛需住房需求，回歸剛性住房需求，限制企業(yè)購(gòu)房就是抑制部分非剛性需求的重要舉措之一，從而為擴(kuò)大供給滿足剛性需求留下更大空間。
就此而言，出臺(tái)暫停企業(yè)在限購(gòu)區(qū)域購(gòu)房的政策，至少有三個(gè)好處：一是有助于實(shí)現(xiàn)“搖號(hào)購(gòu)房”的公平性，防止企業(yè)與剛需爭(zhēng)奪購(gòu)房資格，加劇剛需購(gòu)房的搖號(hào)難度;二是防止有人以企業(yè)名義投資炒房，西安市房管局負(fù)責(zé)人明確表示，這是為了“防止以企業(yè)名義投機(jī)炒房”，應(yīng)該是有很強(qiáng)的指向性;三是抑制部分非剛需購(gòu)房需求，從而改善住房市場(chǎng)供需平衡。
也因此，一些地方政府出臺(tái)限制企業(yè)購(gòu)房的政策，不僅是及時(shí)的，而且很有必要。
