構(gòu)建中國(guó)自主的憲法學(xué)知識(shí)體系（構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)）

1954年，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民制定了“五四憲法”。70年來，憲法與國(guó)家前途、人民命運(yùn)始終息息相關(guān)。憲法是國(guó)家政治和社會(huì)生活的最高法律規(guī)范，在國(guó)家和社會(huì)生活中發(fā)揮著根本性、全局性、穩(wěn)定性、長(zhǎng)期性的作用。黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央高度重視全面依法治國(guó)，推動(dòng)我國(guó)憲法制度建設(shè)和憲法實(shí)施取得歷史性成就，也為憲法學(xué)研究提供了前所未有的發(fā)展機(jī)遇。習(xí)近平總書記指出：“要結(jié)合當(dāng)代中國(guó)憲法制度和憲法實(shí)踐，加強(qiáng)中國(guó)憲法理論研究，提煉標(biāo)志性概念、原創(chuàng)性觀點(diǎn)，加強(qiáng)中國(guó)憲法學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系建設(shè)，鞏固中國(guó)憲法理論在我國(guó)法治教育中的指導(dǎo)地位。”習(xí)近平總書記的重要論述為憲法學(xué)創(chuàng)新發(fā)展指明了前進(jìn)方向、提供了根本遵循。加強(qiáng)中國(guó)憲法理論研究，必須運(yùn)用馬克思主義立場(chǎng)、觀點(diǎn)、方法分析和解決我國(guó)憲法制度建設(shè)和憲法實(shí)施中的各種理論與實(shí)踐問題，關(guān)鍵是要構(gòu)建中國(guó)自主的憲法學(xué)知識(shí)體系。

以習(xí)近平總書記關(guān)于憲法的重要論述為科學(xué)指引

中央全面依法治國(guó)工作會(huì)議明確了習(xí)近平法治思想在全面依法治國(guó)工作中的指導(dǎo)地位。習(xí)近平法治思想不僅是全面依法治國(guó)的根本遵循和行動(dòng)指南，也是加強(qiáng)新時(shí)代法學(xué)教育和法學(xué)理論研究、構(gòu)建中國(guó)自主的法學(xué)知識(shí)體系的指導(dǎo)思想。習(xí)近平法治思想深入總結(jié)中國(guó)特色社會(huì)主義法治建設(shè)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，圍繞科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法、法治人才培養(yǎng)、涉外法治建設(shè)等提出一系列具有原創(chuàng)性、標(biāo)志性的新理念新思想新戰(zhàn)略，深刻回答了新時(shí)代為什么實(shí)行全面依法治國(guó)、怎樣實(shí)行全面依法治國(guó)等重要法治理論和實(shí)踐問題，是順應(yīng)實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興時(shí)代要求應(yīng)運(yùn)而生的重大理論創(chuàng)新成果，反映了中國(guó)特色社會(huì)主義法治建設(shè)的客觀規(guī)律。習(xí)近平總書記關(guān)于憲法的重要論述是習(xí)近平法治思想的重要內(nèi)容，對(duì)于構(gòu)建中國(guó)自主的憲法學(xué)知識(shí)體系、譜寫新時(shí)代中國(guó)憲法實(shí)踐新篇章具有十分重要的指導(dǎo)作用。

習(xí)近平總書記關(guān)于憲法的重要論述深刻闡述了堅(jiān)持依憲治國(guó)、依憲執(zhí)政的道理、學(xué)理、哲理、法理，在我國(guó)憲法制度建設(shè)和憲法實(shí)施中彰顯強(qiáng)大實(shí)踐偉力。習(xí)近平總書記關(guān)于憲法的重要論述站在實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的戰(zhàn)略高度，對(duì)堅(jiān)持依憲治國(guó)、依憲執(zhí)政作出明確的制度安排，強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持和加強(qiáng)黨對(duì)憲法工作的全面領(lǐng)導(dǎo)，對(duì)堅(jiān)持依憲立法，把憲法規(guī)定、憲法原則、憲法精神貫徹到立法中，以及推進(jìn)憲法監(jiān)督的規(guī)范化、程序化建設(shè)，推進(jìn)合憲性審查工作等保證憲法全面實(shí)施的具體程序、制度機(jī)制都提出明確要求，為憲法學(xué)研究緊密結(jié)合新時(shí)代中國(guó)憲法實(shí)踐推進(jìn)學(xué)術(shù)創(chuàng)新、形成新的知識(shí)增長(zhǎng)點(diǎn)開辟了廣闊的發(fā)展空間。

習(xí)近平總書記關(guān)于憲法的重要論述深刻總結(jié)我國(guó)憲法制度建設(shè)和憲法實(shí)施經(jīng)驗(yàn)，與西方推崇的所謂“憲政”“三權(quán)鼎立”等有著本質(zhì)區(qū)別，適應(yīng)了中國(guó)共產(chǎn)黨依憲治國(guó)、依憲執(zhí)政的實(shí)踐需要。只有深入學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平總書記關(guān)于憲法的重要論述，憲法學(xué)研究才能具備自主性，不做外國(guó)憲法學(xué)理論的“搬運(yùn)工”，更加自覺地運(yùn)用馬克思主義立場(chǎng)、觀點(diǎn)、方法，從新時(shí)代中國(guó)憲法實(shí)踐中科學(xué)提煉標(biāo)志性概念、原創(chuàng)性觀點(diǎn)，講好中國(guó)憲法故事，研究闡釋好中國(guó)憲法制度、憲法理論的顯著優(yōu)勢(shì)和強(qiáng)大生命力。構(gòu)建中國(guó)自主的憲法學(xué)知識(shí)體系，首要任務(wù)就是把習(xí)近平總書記關(guān)于憲法的重要論述作為憲法學(xué)知識(shí)體系內(nèi)生性發(fā)展的思想引領(lǐng)、知識(shí)來源和邏輯前提，系統(tǒng)融入中國(guó)自主的憲法學(xué)知識(shí)體系每一個(gè)概念、每一個(gè)范疇、每一個(gè)命題中。

以憲法學(xué)總論、憲法學(xué)分論為知識(shí)框架

長(zhǎng)期以來，民法學(xué)、刑法學(xué)、行政法學(xué)、經(jīng)濟(jì)法學(xué)等法學(xué)學(xué)科形成了總論和分論并行的知識(shí)框架，并或多或少同步體現(xiàn)到相關(guān)學(xué)科的課程體系設(shè)置上。圍繞法律實(shí)踐中的重點(diǎn)問題、前沿問題，用總論研究指導(dǎo)分論探討，在分論研究中提煉總論知識(shí)，從而進(jìn)一步提升法學(xué)理論的系統(tǒng)性，不斷發(fā)展新的理論以更好地指導(dǎo)法治實(shí)踐，成為構(gòu)建中國(guó)自主的法學(xué)知識(shí)體系的重要方法。相比較而言，憲法學(xué)不論在課程體系上還是理論研究上，都尚未完全形成總論、分論并立的知識(shí)框架。這既有受外國(guó)憲法學(xué)偏重法條研究、案例研究，并無總論分論之分等研究范式的影響，也有憲法學(xué)與我國(guó)憲法制度建設(shè)和憲法實(shí)施實(shí)踐結(jié)合相對(duì)而言不夠緊密的原因。

新時(shí)代以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央高度重視憲法在治國(guó)理政中的重要地位和作用，把實(shí)施憲法擺在全面依法治國(guó)的突出位置，采取一系列有力措施加強(qiáng)憲法實(shí)施和監(jiān)督工作，豐富和發(fā)展了中國(guó)特色社會(huì)主義憲法理論和憲法實(shí)踐。這為憲法學(xué)總論研究走向成熟、憲法學(xué)總論和憲法學(xué)分論研究逐漸分開、推動(dòng)憲法學(xué)知識(shí)框架日趨完善注入強(qiáng)大動(dòng)力。圍繞習(xí)近平總書記關(guān)于憲法的重要論述，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持從原著原文出發(fā)，系統(tǒng)闡釋其中蘊(yùn)含的憲法理論，提煉對(duì)于我國(guó)社會(huì)主義憲法性質(zhì)、特征、優(yōu)勢(shì)、重要作用等理論問題以及憲法學(xué)研究方法論的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，這類研究成果已經(jīng)具有憲法學(xué)總論的性質(zhì)。憲法學(xué)總論使得作為習(xí)近平法治思想“十一個(gè)堅(jiān)持”之一的“堅(jiān)持依憲治國(guó)、依憲執(zhí)政”在法理上實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)化表達(dá)，并能夠進(jìn)一步在憲法學(xué)理論研究、憲法學(xué)教材體系和課程體系上得到體現(xiàn)。按照憲法學(xué)總論的理論框架，憲法學(xué)要深入研究憲法制度的特征和運(yùn)行機(jī)制，形成憲法學(xué)分論。

憲法學(xué)總論、憲法學(xué)分論研究各自走向深化，形成“總分統(tǒng)合”的知識(shí)框架，這使構(gòu)建中國(guó)自主的憲法學(xué)知識(shí)體系的具體路徑更加清晰，在宏觀層面可以沿著兩個(gè)方向展開。一是以習(xí)近平總書記關(guān)于憲法的重要論述中的標(biāo)志性概念、原創(chuàng)性觀點(diǎn)為基礎(chǔ)，比如“憲法全面實(shí)施”“依憲立法”等，形成關(guān)于憲法學(xué)總論的憲法學(xué)知識(shí)體系，更好彰顯中國(guó)憲法學(xué)的中國(guó)特色、中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)氣派。二是在憲法學(xué)分論研究中，把習(xí)近平總書記關(guān)于憲法的重要論述中的概念、范疇和命題作為遵循，把諸如“全過程人民民主”“黨對(duì)憲法工作的全面領(lǐng)導(dǎo)”“執(zhí)政權(quán)”“監(jiān)察權(quán)”“法律監(jiān)督權(quán)”等具有中國(guó)特色的憲法學(xué)話語有效納入憲法學(xué)分論知識(shí)體系中，從而不斷豐富中國(guó)自主的憲法學(xué)知識(shí)體系的內(nèi)涵和外延。

以更具中國(guó)特色的學(xué)科體系支撐知識(shí)創(chuàng)新

在傳統(tǒng)的憲法學(xué)知識(shí)體系中，某些不同性質(zhì)、不同類別的憲法學(xué)概念有時(shí)是被混淆著加以研究的，憲法學(xué)的知識(shí)沒有在領(lǐng)域上細(xì)化，憲法學(xué)的知識(shí)功能也沒有得到有效區(qū)分，一些重要的憲法學(xué)概念、范疇和命題也因此未能得到清晰界定和進(jìn)一步深入探討。這阻礙了憲法學(xué)知識(shí)創(chuàng)新，成為制約構(gòu)建中國(guó)自主的憲法學(xué)知識(shí)體系的又一因素。

比如，對(duì)憲法的“規(guī)范性”缺乏深入細(xì)致的研究，不同意義和層次上的憲法“規(guī)范性”也被混淆在一起，沒有區(qū)分探討。過去有一些研究簡(jiǎn)單把法律的規(guī)范性概念套用到憲法學(xué)中，把憲法當(dāng)作普通法律來研究其規(guī)范性，這既沒有深刻認(rèn)識(shí)憲法作為國(guó)家根本法的特殊性質(zhì)，又狹隘地理解了“規(guī)范性”的內(nèi)涵，沒有看到憲法既有法律的規(guī)范性又具最高的法律規(guī)范性，并且還具有不同于法律規(guī)范性的政治規(guī)范性，忽視了憲法對(duì)于政治之整體而不僅僅是個(gè)別具體行為的規(guī)范功能及其在表現(xiàn)上的具體差異。

知識(shí)混淆對(duì)知識(shí)創(chuàng)新的阻礙，與憲法學(xué)學(xué)科體系還不健全密切相關(guān)。學(xué)科體系是一個(gè)學(xué)科的知識(shí)走向系統(tǒng)化的重要體現(xiàn)，反映了學(xué)科內(nèi)部不同類型的知識(shí)既相互區(qū)別又相互聯(lián)系、相互影響的實(shí)際。必須建立契合我國(guó)憲法制度建設(shè)和憲法實(shí)施的實(shí)踐需要、更加體現(xiàn)中國(guó)特色的憲法學(xué)學(xué)科體系，才能實(shí)現(xiàn)憲法學(xué)知識(shí)的系統(tǒng)化，有效避免當(dāng)前憲法學(xué)概念體系、范疇體系、命題體系存在的某些知識(shí)混淆問題，更好推動(dòng)憲法學(xué)知識(shí)創(chuàng)新、服務(wù)構(gòu)建中國(guó)自主的憲法學(xué)知識(shí)體系。在憲法學(xué)總論研究中，要突出憲法學(xué)總論知識(shí)的“法哲學(xué)”特性，尤其注重為構(gòu)建憲法學(xué)分論知識(shí)體系提供能夠使歷史和現(xiàn)實(shí)相貫通、國(guó)際和國(guó)內(nèi)相關(guān)聯(lián)、理論與實(shí)踐相結(jié)合的有效方法論，以方法創(chuàng)新推動(dòng)知識(shí)創(chuàng)新，形成憲法哲學(xué)等憲法學(xué)細(xì)分學(xué)科。憲法學(xué)分論研究也應(yīng)進(jìn)一步區(qū)分為制度憲法學(xué)、實(shí)踐憲法學(xué)等細(xì)分學(xué)科，前者主要研究和闡述憲法條文的內(nèi)涵，提供學(xué)習(xí)和理解憲法的解釋方法和理論思考，后者主要研究立法、執(zhí)法、司法等法治工作如何將憲法作為行為依據(jù)，如何運(yùn)用憲法規(guī)定來有效地解決實(shí)踐中形形色色的憲法問題。通過發(fā)展和完善憲法學(xué)學(xué)科體系，就能把構(gòu)建中國(guó)自主的憲法學(xué)知識(shí)體系真正落實(shí)到學(xué)術(shù)實(shí)踐中。